Discussion:Harmonisme/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
  • Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
  • Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement.
  • Les votes d'IP, non signés ou de comptes créés après cette page, ou provenant de comptes ayant effectué moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique sont invalides.
  • Liens utiles : Critères d'admissibilité · Ce que Wikipédia n'est pas · Conventions de nommage
  • Important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des débats d'admissibilité !

Proposé par : Marc 18 décembre 2005 à 15:31 (CET)[répondre]

Traité : article conservé

Sebcaen | (discuter) 24 décembre 2005 à 08:30 (CET)[répondre]


Motivation de la suppression

  • canular très probable.
Nouvelle proposition à suivre sur Discuter:Harmonisme/2/Suppression

Votes[modifier le code]

Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature

Discussions[modifier le code]

Je ne sais pas de quel côté pencher. Cet article manque de sources externes fiables et j'ai des doute sur le NPOV. Par contre, je m'oppose à l'idée qu'il faille supprimer cet article parce qu'il ferait l'auto-promotion d'une secte. Cet argument (l'auto-promotion) reste à prouver. À ce compte là, tous les articles portant sur tous les groupes religieux peuvent être supprimés parce que toutes les croyances religieuses sont perçues comme étant une secte par quelqu'un. À ce compte, on pourrait supprimer l'article sur l'Église Catholique romaine en disant que c'est de l'auto-promotion pour la secte de Ratzinger. Finalement, est-ce un canular? Je ne le sais pas. Encore une fois, je préfère conserver quelquechose de suspect (en mettant toutes les réserves, avertissements, mise en garde) que de supprimer un article qui, peut-être, porte sur un sujet très, très pointu. Laissons une chance à Simon Faucher qui dit faire un doctorat sur la question à Moscou. En bout de ligne, je vote pour  Conserver. Yanik Crépeau 20 décembre 2005 à 01:48 (CET)[répondre]